Ключи OpenAI, приватные диалоги, доступ к почте - всё это утекло за одну ночь
Простое правило: если ваш AI-агент работает в облаке, он уже скомпрометирован. Не завтра, не через месяц - прямо сейчас. История с Moltbook это доказывает железобетонно.
Вчера, 2 февраля 2026 года, через уязвимость в Supabase базе данных утекло 1.5 миллиона API-ключей пользователей Moltbook. Не просто ключи - вместе с ними приватные диалоги, доступ к почтовым ящикам, токены доступа к GitHub и другим сервисам. Весь тот компромат, который пользователи доверяли "умному" ассистенту.
То, что произошло с Moltbook - не исключение. Это правило для любой архитектуры, где агент работает на удалённых серверах. Ваши данные уже в открытом доступе, просто вы об этом не знаете.
Как сломали "безопасную" архитектуру за 15 минут
Moltbook позиционировал себя как безопасную платформу для AI-агентов. Они даже писали в блоге про защиту от prompt injection (кстати, у нас есть разбор реального случая с их же платформы). Но безопасность закончилась там, где началась лень.
Вот что произошло:
- База данных Supabase была настроена с публичным доступом (потому что "так быстрее")
- API-ключи хранились в открытом виде (потому что "никто не найдёт")
- Токены доступа к сторонним сервисам - рядом с ключами (потому что "удобно")
- Приватные диалоги пользователей - в той же таблице (потому что "архитектура")
Нашли уязвимость? Её не искали. Просто один исследователь проверял публичные Supabase инстансы и наткнулся на золотую жилу.
"Но у нас же есть защита!" - говорили они перед взломом
Самое смешное (если это слово уместно) - у Moltbook действительно были механизмы безопасности. Они блокировали попытки prompt injection, проверяли выходные данные агентов, даже пытались изолировать доступ к файловой системе. Но все эти защиты работали на уровне приложения, пока фундамент гнил.
Пока вы читаете статьи про защиту от инъекций через промпты, кто-то просто забирает ваши данные через бэкдор в базе.
Локальные модели: скучно, медленно, зато не утекает
Вот вам простая математика:
| Облачный агент | Локальная модель |
|---|---|
| Данные уходят в 5+ сервисов | Данные никуда не уходят |
| 10 точек отказа безопасности | 1 точка (ваш компьютер) |
| Утечка = катастрофа | Утечка = физический доступ к ПК |
| Зависимость от интернета | Работает оффлайн |
Да, локальные модели медленнее. Да, они требуют железа. Но они не отправляют ваши приватные диалоги в OpenAI, не хранят их в публичных базах данных, не передают третьим лицам "для улучшения сервиса".
Если вам интересно, как заставить современные локальные модели работать - почитайте про Kilo Code и Devstral-Small-2 на трёх 3090. Это не магия, просто инженерная работа.
"Но агентам нужен доступ к интернету!" - нет, не нужен
Самый распространённый миф: агент без облака - не агент. Чушь.
Локальный агент может:
- Читать ваши локальные файлы (без отправки в облако)
- Анализировать код в IDE (без фиксации в чужой БД)
- Работать с локальными базами данных
- Выполнять shell команды (с контролем через песочницы)
Если действительно нужен интернет - настройте прокси с белым списком доменов. Но 90% задач агента решаются локально.
Архитектурный выбор: доверять или контролировать
После вчерашнего скандала с Moltbook выбор стал очевиден:
- Полный локальный запуск: модель, агент, данные - всё на вашем железе. Пример архитектуры в статье про десктоп-агентов с доступом к файлам.
- Гибрид с чётким разделением: локальная модель + облачные сервисы только через API с ограничениями. Но это сложнее, чем кажется.
- Полный отказ от агентов: если безопасность критична, может быть, вам не нужен AI с доступом к данным?
Запомните: каждый API-ключ в облачном агенте - это потенциальная утечка. Каждый токен доступа - дыра в безопасности. Каждый приватный диалог - будущий публичный скандал.
Что делать прямо сейчас
Если вы используете облачных агентов:
- Отзовите все API-ключи, которые давали агентам
- Смените пароли ко всем связанным сервисам
- Проверьте историю использования ключей (OpenAI Dashboard покажет подозрительную активность)
- Рассмотрите переход на локальные модели
Если разрабатываете агентов:
- Никогда не храните ключи в базе данных
- Используйте шифрование на уровне приложения
- Реализуйте централизованный контроль доступа
- Тестируйте безопасность не только промптов, но и инфраструктуры
Будущее за локальными агентами - потому что другого выбора нет
Moltbook - не первый и не последний. За последний год подобные утечки случались с тремя крупными платформами. Разница только в масштабе и публичности.
Облачные агенты удобны. Быстры. Дешёвы в разработке. Но они фундаментально небезопасны, потому что их архитектура предполагает доверие к чужой инфраструктуре. А доверять в 2026 году уже нельзя.
Локальные модели требуют работы. Нужно разбираться с аппаратурой, оптимизировать инференс, бороться с вечными циклами (если интересно - тут про Cline и Goose). Но они дают контроль. Настоящий контроль, когда ваши данные остаются вашими.
После вчерашнего дня 1.5 миллиона пользователей Moltbook поняли эту разницу. Надеюсь, вы поймёте раньше, чем ваши ключи окажутся в следующей утечке.
