GLM-5 против Qwen 3.5: китайский холивар с неожиданным победителем
Пока американские гиганты играют в этические дебаты, Китай устроил настоящую дуэль open-source моделей. GLM-5 от Zhipu AI и Qwen 3.5 от Alibaba - два тяжеловеса, которые перестали быть просто альтернативами, а стали полноценными конкурентами западным решениям.
GLM-5, релиз которого обсуждался в нашей статье про игру на равных с Claude Opus, показал неожиданную силу в агентных задачах. Но Qwen 3.5, особенно в версии Plus 397B-A17B (про которую мы писали здесь), бьет по другому фронту - raw вычислительной мощи.
| Модель | Архитектура | Контекст | Ключевая фишка |
|---|---|---|---|
| GLM-5 (22.02.2026) | GLM-5.1 с MoE | 128K токенов | Лучшая агентная логика |
| Qwen 3.5 Plus (22.02.2026) | 397B параметров | 200K+ токенов | Raw мощность вычислений |
Практический тест? GLM-5 выигрывает в задачах, где нужно последовательное планирование и работа с инструментами. Qwen 3.5 громит в математике и коде. Но есть нюанс: GLM-5 работает на локальной станции за $1500, а для Qwen 3.5 Plus нужен дата-центр.
Важный момент: обе модели на 22.02.2026 уже получили патчи безопасности после прошлогодних уязвимостей. GLM-5.1 закрыл дыру в обработке промптов, а Qwen 3.5 обновил систему фильтрации.
Claude, Пентагон и неловкая утечка: что случилось на самом деле
История, которая за неделю обросла конспирологическими теориями. 18 февраля 2026 года появились скриншоты переписки между сотрудниками Anthropic и представителями Пентагона. Тема - интеграция Claude Opus 4.6 (самой новой версии на тот момент) в системы киберзащиты.
Проблема не в самом факте сотрудничества. Проблема в деталях. В переписке упоминались «специальные модификации модели для задач активной обороны» и «обход этических ограничений в сценариях уровня DEFCON 2».
Anthropic отреагировали быстро. Уже 20 февраля опубликовали заявление: «Мы не создавали и не поставляли модифицированные версии Claude для военных целей. Обсуждалась только стандартная версия для анализа угроз».
Но джинн вылетел из бутылки. Сообщество вспомнило, что в тестах против GLM-5 Claude показывал аномально высокие результаты именно в логистических и стратегических задачах. Совпадение?
Создатель OpenClaw меняет прописку: из стартапа в Google DeepMind
Ли Чжоу, главный архитектор OpenClaw - фреймворка для создания автономных AI-агентов, - объявил о переходе в Google DeepMind. Формально - «для работы над проектами следующего поколения». Неформально - потому что Google предложила бюджет, сравнимый с ВВП небольшой страны.
OpenClaw за последний год стал стандартом де-факто для локальных агентов. Его использовали в том гибриде Llama 3.3 и Claude 4.5 Opus, который показал, что маленькие модели могут рассуждать почти как большие.
Что это значит для проекта? Ли пообещал сохранить open-source статус OpenClaw, но теперь разработку ведет сообщество. Google, конечно, получит эксклюзивные наработки для своих внутренних систем.
Сообщество разделилось. Одни кричат о предательстве open-source идеалов. Другие понимают: без таких переходов у нас не было бы ни Transformers, ни Diffusion. Просто бизнес.
Что в сухом остатке? Неделя, которая изменила правила
Китайские open-source модели догнали проприетарные не только в качестве, но и в драме. GLM-5 и Qwen 3.5 теперь не просто альтернативы - они диктуют темп развития всей индустрии.
Скандал с Claude и Пентагоном показал: этические границы в AI - не абстракция. Когда речь заходит о военных контрактах, все принципы внезапно становятся гибкими. Ждем слушаний в Конгрессе к марту.
Переход Ли Чжоу - симптом. Таланты из open-source все чаще уходят в корпорации. Хорошо это или плохо? Спросите через год, когда Google выпустит «революционный фреймворк для агентов», подозрительно похожий на OpenClaw 2.0.
Что делать прямо сейчас? Если вы разрабатываете агентов - тестируйте GLM-5. Он реально работает лучше в цепочках действий. Если нужна raw мощность для анализа данных - смотрите в сторону Qwen 3.5. И следите за обновлениями безопасности. После истории с Claude все модели будут проверять вдвойне тщательно.
А главный прогноз на следующую неделю? Ждите утечку кодов какой-нибудь «секретной» модели. После истории с IQuest-Coder-V1 индустрия поняла: скандалы продаются лучше, чем инновации.
