Тот самый твит, который всех обманул
В начале января 2026 года в твиттере появилось сообщение, которое мгновенно стало вирусным. Wilson Lin, один из создателей Cursor, заявил: "Наш AI-агент создал браузер с помощью Cursor. Миллион строк кода, автономная работа". Сообщество взорвалось. Это казалось прорывом — настоящий автономный кодинг, где ИИ пишет сложное приложение без участия человека.
Но уже через несколько дней начали появляться трещины в этой идеальной картинке. Разработчики, которые качали исходники с GitHub, заметили странности. Файлы выглядели слишком... знакомо.
Ключевой момент: проект fastrender на GitHub содержал не миллион строк нового кода, а в основном сгенерированные файлы зависимостей и копии существующих библиотек.
Браузер, который оказался оберткой
Давайте разберемся, что на самом деле произошло. Cursor действительно использовал свои AI-агенты для создания чего-то похожего на браузер. Но вот в чем загвоздка — этот "браузер" был по сути оберткой вокруг Chromium с добавлением нескольких AI-фич.
Миллион строк? Технически да. Но если посмотреть на структуру проекта:
- ~700k строк в node_modules (автоматически сгенерированные зависимости)
- ~200k строк в копиях существующих библиотек
- ~100k строк реального кода, большая часть которого — конфигурационные файлы
И это еще не все. Самый интересный код — ядро браузера — оказался почти идентичным существующим open-source проектам. AI не изобретал ничего нового. Он комбинировал готовые куски, как опытный копипастер на стероидах.
Автономность или автоматизация?
Вот где собака зарыта. Cursor позиционировал это как "автономное кодирование". Но по факту процесс выглядел так:
- Человек дает начальный промпт
- AI генерирует базовую структуру
- Человек исправляет ошибки и дает новые указания
- AI продолжает, но постоянно требует вмешательства
Это не автономность. Это ускоренная автоматизация с человеческим надзором. И в этом нет ничего плохого — так работает большинство AI-инструментов в 2026 году. Проблема в маркетинге, который обещает то, чего еще не существует.
Почему это важно для разработчиков
Вы думаете: "Ну и что? Пусть хвастаются". Но здесь есть реальные последствия для каждого, кто использует AI-инструменты для кодинга.
Во-первых, это создает нереалистичные ожидания. Начинающие разработчики видят такие заявления и думают, что можно просто нажать кнопку "сгенерировать приложение". На деле же переход на AI-кодинг требует серьезной перестройки рабочего процесса.
Во-вторых, это влияет на рынок труда. Руководители проектов начинают требовать невозможного: "Сделай как в Cursor, но за неделю". Реальность же такова, что даже с лучшими инструментами вроде Claude Code или Warp сложные проекты требуют времени и экспертизы.
| Что обещали | Что получилось |
|---|---|
| Автономное создание браузера | Обертка вокруг Chromium с AI-фичами |
| 1 млн новых строк кода | В основном сгенерированные зависимости |
| Прорыв в AI-кодинге | Улучшенная автоматизация существующих практик |
| Полная замена разработчика | Инструмент для ускорения работы разработчика |
История повторяется
Это не первый случай, когда AI-сообщество переживает подобную истерику. Помните IQuest-Coder-V1 в 2024? Та же история — громкие заявления, раздутые цифры, разочарование.
Паттерн всегда одинаковый:
- Компания делает смелое заявление
- Сообщество делится этим без критического анализа
- Появляются первые скептики
- Начинается техническое расследование
- Обнаруживаются несоответствия
- Компания либо признается, либо молчит
Cursor пока молчит. Их GitHub репозиторий fastrender продолжает собирать звезды, хотя опытные разработчики уже видят подвох.
Что это значит для будущего AI-кодинга
Не поймите меня неправильно. Cursor — отличный инструмент. Я сам использую его в связке с Claude 4.5 и GPT 5.2. Но нужно различать маркетинг и реальность.
Настоящий прорыв в AI-кодинге происходит не в громких демонстрациях, а в тихой ежедневной работе. Когда инструмент действительно помогает, а не заменяет. Когда он понимает контекст проекта, а не просто генерирует код по шаблону.
Если вы хотите реальной автономности, посмотрите в сторону мульти-агентных IDE, которые работают локально и не отправляют ваш код в облако.
Главный урок: не верьте хайпу. Тестируйте инструменты сами. Читайте исходный код. И помните — если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, скорее всего, так оно и есть.
Что делать дальше
Во-первых, снизьте ожидания. AI-кодинг в 2026 году — это мощный помощник, но не волшебная палочка. Как показывает опыт работы с Claude Code, даже лучшие инструменты требуют человеческого контроля.
Во-вторых, учитесь задавать правильные промпты. Это искусство, которое определяет 80% успеха. Прочитайте секреты создателя Claude Code — там реальные техники, а не маркетинговые обещания.
В-третьих, не бойтесь выгорания. Интенсивная работа с AI-инструментами может быть истощающей. Узнайте 10 уроков выгорания от работы с Claude Code — это спасет ваше ментальное здоровье.
И наконец, самый важный совет: пишите меньше кода. Звучит парадоксально в эпоху AI, но именно в этом суть. Современные инструменты вроде тех, что описываются в статье про код по наитию, заставляют нас думать больше, а писать меньше. И это правильно.
Cursor с его "миллионом строк" движется в противоположном направлении. Больше кода — не значит лучше. Умнее код — вот что важно.
Следующий большой прорыв в AI-кодинге будет не в количестве сгенерированных строк, а в качестве. Когда ИИ сможет не просто написать код, но и понять, какой код НЕ нужно писать. Когда он сможет сказать: "Эту функцию можно удалить, она дублирует ту". Или: "Вот здесь архитектурная ошибка, давайте переделаем".
А пока что — проверяйте факты, тестируйте инструменты и не верьте твитам с круглыми числами. Особенно если в них есть слово "миллион".
