Джефф Дин, вице-президент Google по исследованиям в области ИИ и здравоохранения, не стал выбирать мягкие выражения на закрытой встрече с венчурными инвесторами в начале февраля 2026 года. Его вердикт относительно целого класса стартапов звучал как приговор: "Большинство из них — временные надстройки. Они исчезнут, как только мы и другие крупные игроки начнём предлагать те же функции напрямую".
Речь о так называемых "wrapper-стартапах" — компаниях, которые берут готовые языковые модели вроде GPT-5, Claude 3.7 Sonnet или Gemini Ultra 2.0, оборачивают их в симпатичный интерфейс, добавляют пару фич и продают как собственный продукт.
К февралю 2026 года венчурные фонды вложили в такие стартапы более $8.7 миллиардов. Только за последний квардел 2025 года — $1.2 миллиарда. Ирония в том, что эти инвестиции сделаны в бизнес, который сами основатели крупных моделей называют "неустойчивым".
Как работает эта схема (и почему она разваливается)
Возьмите Cursor — редактор кода на базе GPT-5. Компания подняла $35 миллионов в 2025-м. Их ценностное предложение: "ИИ, который понимает ваш код лучше вас".
Проблема в том, что всё понимание кода происходит внутри модели OpenAI. Cursor — это просто красивый проводник. Когда Microsoft (владелец GitHub) интегрировала Copilot Workspace напрямую в VS Code и предложила те же функции за половину цены — трафик Cursor упал на 40% за три месяца.
Или Harvey AI — юридический ассистент на базе Anthropic Claude. Стоимость компании в последнем раунде — $1.4 миллиарда. Но что произошло, когда Anthropic запустил Claude Cowork с MCP-архитектурой? Правильно, Harvey потерял своё главное преимущество — глубокую интеграцию с юридическими базами данных.
"Глубокий ров" оказался лужицей
Венчурные инвесторы любят говорить о "deep moat" — конкурентном преимуществе, которое невозможно скопировать. У wrapper-стартапов этот "ров" всегда был иллюзией.
- Данные? Большинство собирает user prompts, но не имеют прав на тренировку собственных моделей на этих данных. Прочтите наш материал про то, как OpenAI платит за рабочие файлы — и поймёте, чьими данными на самом деле владеют эти стартапы.
- Технология? API-ключи — не технология. Fine-tuning через тот же API — не технология. Это аренда чужой технологии.
- Сообщество? Пользователи приходят за моделью, а не за обёрткой. Когда та же модель становится доступна в другом месте — сообщество испаряется.
Джефф Дин привёл конкретный пример: "Мы в Google видим сотни стартапов, которые строят бизнес на Gemini API. Их средняя маржа — 15-20%. Когда мы добавляем новую функцию в Gemini (например, многомодальный анализ документов), мы сначала предлагаем её через API. А через 3-6 месяцев — встраиваем прямо в Workspace. В этот момент все стартапы, которые продавали эту функцию как свою собственную, теряют 80% клиентов".
Кто выживет? Только те, кто строит не на песке
Не все обречены. Разговор с инвесторами показал чёткую градацию:
| Тип стартапа | Пример | Шансы на выживание | Почему |
|---|---|---|---|
| Тонкая обёртка | Chat-интерфейс к GPT | 0% | Никакой реальной ценности, только наценка |
| Вертикальный агрегатор | Harvey AI для юристов | 20% | Есть экспертиза в нише, но модель может уйти |
| Архитектурный слой | Glean для предприятий | 70% | Собственная архитектура, интеграции, данные |
| Фундаментальная модель | Mistral, Cohere | 90% | Контроль над ядром технологии |
"Архитектурный слой" — вот где реальная ценность. Стартапы вроде Glean строят не просто интерфейс к ИИ, а целую систему, которая соединяет десятки корпоративных источников данных, управляет доступом, обеспечивает безопасность. Заменить это прямой интеграцией с Gemini невозможно — нужно перестроить всю архитектуру предприятия.
Интересно, что именно такие компании привлекают сейчас крупнейшие раунды. В то время как wrapper-стартапы борются за выживание, проекты с фундаментальными исследованиями получают сотни миллионов.
Что делать основателям (если не поздно)
Совет от Дина оказался неожиданно практичным: "Если ваш стартап — обёртка, у вас есть 12-18 месяцев. Используйте их не для роста, а для трансформации".
- Найдите свою "не копируемую" ценность. Не "у нас красивый интерфейс", а "у нас есть эксклюзивные данные от 500 стоматологических клиник, на которых можно тренировать специализированную модель".
- Стройте собственную архитектуру. Даже если используете чужие модели, ваша система обработки данных, пайплайны, интеграции должны быть уникальными. Как в случае с AI-агентом, который требовал $5000 — там была сложная система эскалации и принятия решений, а не просто чат.
- Договаривайтесь об эксклюзивитете. Если вся ваша ценность зависит от одной модели — заключите договор, который запрещает её владельцу конкурировать с вами в вашей нише хотя бы 3 года. (Спойлер: OpenAI и Google такие договоры почти не подписывают).
- Планируйте выход заранее. Большинство успешных выходов wrapper-стартапов — это не IPO, а acquisition крупной компанией, которой нужна ваша клиентская база. И это происходит на ранней стадии, а не когда у вас уже падают метрики.
Проверить устойчивость своей бизнес-модели можно за 5 минут с помощью LLM Council от Карпати. Задайте вопрос: "Что произойдёт с моим бизнесом, если [Google/Microsoft/OpenAI] добавит мою ключевую функцию в свой флагманский продукт завтра?".
Регуляторный гвоздь в крышку гроба
Ситуацию усугубляет регуляторное давление. После первых крупных исков против AI-чатботов в 2025 году, ответственность за контент стали перекладывать по цепочке.
Wrapper-стартап продаёт юридические консультации через GPT-5. Клиент следует совету и проигрывает дело на $2 миллиона. Кого судят? И стартап, и OpenAI. Но у OpenAI — армия юристов и страховка на миллиарды. У стартапа — три разработчика и $500 тысяч в банке.
Новые регуляторные frameworks, которые обсуждаются в США и ЕС, делают бизнес-модель "арендуй ИИ и продавай как услугу" ещё более рискованной. Особенно если учесть, что регуляторы фокусируются на применении, а не на самих моделях.
И последний штрих — технический. С появлением оффлайн-моделей, которые работают на устройстве пользователя (Apple Intelligence, Samsung Gauss On-Device), сама парадигма "отправляй запрос в облако" устаревает. Зачем платить wrapper-стартапу за доступ к модели, которая уже есть в твоём телефоне?
Прогноз Джеффа Дина мрачен, но логичен: "К концу 2027 года 90% сегодняшних wrapper-стартапов либо закроются, либо будут поглощены за сумму меньше привлечённых инвестиций. Выживут только те, кто успеет превратиться во что-то большее".
Мораль для основателей? Если вы строите на арендованной земле — не стройте небоскрёб. Постройте временный павильон, заработайте денег и купите себе участок. Пока не стало слишком поздно.
